8月27日，我们与风河公司共同举办的“软件定义汽车（SDV）：实时操作系统赋能自动驾驶”研讨会受到了大家的广泛关注。会上有观众提出了许多极具建设性的问题，小编在这里贴心地为大家总结了会上的提问，并给予了专业答复。
问题1：软件定义汽车的时代，我们需要哪些软件能力？
回复：
1) 面向 SDV 的软件架构设计能力。
2) 自己团队的开发能力。
3) 和 OEM/Tier 1配合的软件集成能力。
4) 测试——尤其是自动化测试能力。
问题2：现在广泛使用在汽车电子领域的虚拟化技术有哪些呢？
回复：软件的虚拟化技术分为 Type 1和 Type 2两种。Type 1就是 Wind River HVP 这种，虚拟化层直接运行在硬件之上，guest OS 运行在 HVP 上；Type 2是一个 OS 先运行在硬件之上，上面再运行虚拟化层，再上面才是 guest OS——这种设计会导致系统开销非常大。
问题3：针对特斯拉中继攻击事件，如何来看自动驾驶带来的安全问题？
回复：首先澄清一点：信息安全问题不是自动驾驶带来的。特斯拉中继攻击也不是针对自动驾驶场景的。对于新的 E/E 设计，信息安全和功能安全同样重要。而信息安全的核心是时效性——OS 供应商能否在 CVE 漏洞发布以后的几周内提供软件解决方案。Wind River 在全球有超过40人的团队专门负责 CVE 漏洞分析和补丁开发/测试，其中一半人员部署在中国。
问题4：请问安全启动主要应对什么应用场景？另外贵司针对安全，还有哪些考虑？
回复：主要就是防黑客攻击。针对 E/E 信息安全，Wind River 提供三种方案：
1) 虚拟化方案。
2) RTOS 方案（用于不需要主动防护的场景）。
3) 商用 Linux（用于主动防护场景）。国内现在有 OEM 和我们就 HVP+Wind River Linux 的方案进行讨论。
问题5：一机多系统，目前市场上是硬件隔离还是软件隔离（即使用虚拟技术）使用比较多一点？各自的优势是什么？
回复：硬隔离的好处是用户的软件结构简单：比如2*A72+4*A53的结构，用户可以直接部署 OS，不需要 Hypervisor 但硬隔离的缺点很明显：硬件资源无法动态分配。当用户需要一个 guest OS 运行在一个 A72上，另一个 guest OS 运行在1*A72+4*A53的时候，硬隔离就无法实现。随着后续 SOC 中 A 核数量不断增加，硬隔离的场景会越来越少，更多的用户是需要通过软件虚拟化的方式来实现不同场景下对多核资源的分配——这样才是符合 SDV 发展的方式。
问题6：Wind River 虚拟化对于处理性能的功耗的影响有多大？稳定、可靠性表现如何？
回复：Wind River HVP 自身开销非常小。目前已经应用于航空电子系统，承担飞行安全的重任，所以其稳定性、可靠性是经过实际项目检验的。
问题7：请问风河 RTLinux 与 VxWworks 的实时性区别，风河 RTLinux 与其他实时 Linux 有哪些提升和改进？谢谢。
回复：RT Linux 是一种特殊的技术，牺牲了 Linux 的通用性。主流的 Linux实时性优化是在 Yocto 上进行的，不是 RT Linux 这种技术。任何“实时” Linux 的实时性和 VxWorks 都无法相比。
问题8：请问风河 RTLinux 与 VxWworks 的实时性区别，风河 RTLinux 与其他实时 Linux 有哪些提升和改进？谢谢。
回复：RT Linux 是一种特殊的技术，牺牲了 Linux 的通用性。主流的 Linux实时性优化是在 Yocto 上进行的，不是 RT Linux 这种技术。任何“实时” Linux 的实时性和 VxWorks 都无法相比。
问题9：现在基于风河的虚拟化 Helix,已经支持了哪些车上系统，比如只是传统的 IVI 、仪表？是否已经支持过车身控制相关的系统？
回复：Wind River 主要关注的就是 ADAS DCU 以及 CCU（Centrel Computing Unit）方向，反而不是智能座舱。ADAS DCU 以及 CCU 对于信息安全，功能安全有更高的要求。
问题10：SDV 的 EEA 和 RTOS 方案，安全性方面体到很多，在系统冗余度方面，请问有什么措施？
回复：系统冗余度是需要用户自己去考虑如何设计的，OS 自身无法考虑这种系统层面的设计。
冗余设计可以降低软件认证的要求：比如两个 ASIL-B 的冗余设计有可能去匹配 ASIL-D 的要求。但具体需要用户自己考虑如何选择。
问题11：软件定义汽车的前提是只有一两个通用的软硬件系统，就像现在的 iOS、Android 一样，请问你们觉得什么时候系统会有比较明确的候选系统？现在看起来哪个系统比较像?
回复：SDV 的理想趋势，是通过统一的软硬件平台去支撑各种场景。但对于软件而言，一定不会和 iOS 或者 Android 有相像的地方。iOS 的问题是太封闭，自成一派；Android 是太复杂，而且 Google 有收紧授权的趋势。此外，二者都无法过功能安全认证。
SDV 的操作系统，应该具备下面几个特点：
1) OS 自身具有开放性——从技术到内核源码，到对生态的支持。
2) 是成熟的商用货架产品。
3) OS 自身是轻量级的，是面向嵌入式场景。
4) 在用户身边有本地团队，支持用户从 POC 走向量产。
没有观看本次研讨会的小伙伴们也不要心急，点击此处即可观看本次研讨会完整回放，并且本次研讨会中的全部 PPT 课件内容支持下载哟！
